Artikelserie: Coronastödet – Ett mästerverk i orättvisa

Del 1: Varför är ishockeypubliken värd betydligt mer än fotbollspubliken ?

Anno1904 kommer ha en artikelserie om det coronastöd som regeringen beslutat om, där vi kommer visa att det är ett helt snedvridet och orättvist fördelat stöd som sannolikt baserar sig på subjektiva åsikter snarare än faktisk data. Självklart kommer alltid många vid ett sådant här stöd känna sig överkörda, men i artikelserien tar vi fram flera enkla datapunkter som RiksidrottsFörbundet (RF) och Svenska Fotbollsförbundet (SvFF) också borde kunna ha använt för att göra det mer rättvist fördelat.

Förra veckan annonserades att Riksidrottsförbundet kommit fram till sin modell för ersättning av uteblivna intäkter och kostnader på grund av Corona. Totalt 554 miljoner kronor skulle fördelas under hösten för att på något sätt kompensera för framförallt intäktsbortfall i samband med evenemang eller matcher.

Vi kommer nu fokusera på de två största idrotterna i Sverige, nämligen Ishockey och Fotboll.

RF kom fram till följande fördelning för elitverksamheten inom respektive sport (källa: https://www.rf.se/contentassets/30388f03a85a4669939a691ec0c8be9f/kompensationsstod-hosten-2020-serielista-per-forbund.pdf )

• Fotbollen får 96,6 miljoner kronor
• Ishockeyn för 182,9 miljoner kronor.

Det framgår tydligt att stödet gäller för perioden 1 juli 2020, till och med 31 december 2020

För ishockeyn gäller SHL, SDHL, HockeyAllsvenskan och HockeyEttan med i ersättningen, och för Fotboll är det Allsvenskan, Superettan, OBOS Damallsvenskan och ElitEttan som ska dela på stödet.

Varför får då ishockeyn betydligt mer pengar än vad fotbollen?

RF:s ordförande Björn Eriksson säger så här till Aftonbladet:

”– Förklaringen till det är väldigt enkel. Hockeyn spelar mycket fler matcher än fotbollen och för dem är publikintäkterna större. De ställde in hockeysäsongen när pandemin började och hade inget slutspel. Det är ren matematik. Det är logiskt att det blir så.

Okej. Det låter rimligt tänker nog många. Om det inte var för att det Björn säger är helt felaktigt.

Fel #1 : ”De ställde in hockeysäsongen när pandemin började och hade inget slutspel”.

Det stämmer såklart att säsongen ställdes in. Men ersättning för detta har redan betalats ut av RF. Det stöd som nu är aktuellt gäller som tidigare nämnt kvartal 3 och kvartal 4 2020. Inget annat. Då har inget slutspel spelats.

Fel #2 : Hockeyn spelar mycket fler matcher än fotbollen och för de är publintäkterna större.

Fel igen Björn. Under det sista halvåret spelas det 558 elitmatcher i fotboll och 496 elitmatcher i ishockey. Med elit menas de två högsta serierna för herrar och den högsta serien för damer.

Björn Erikssons uttryck är alltså rent påhitt, eller ljug, som man skulle kunna kalla det.

Men om vi gräver djupar i det här och tittar: Hur mycket publik förväntas respektive sport ha tappat under kvartal 3 och kvartal 4? Inkluderat de serier som respektive sport angivit i sitt stöd. Enda realistiska modellen att räkna på är att använda publiksnittet från förra året och räkna med antalet matcher. Det blir två enkla tabeller.

Fotboll
Allsvenskan	1 979 775
Superettan	352 391
Damallsvenskan	92 664
Elitettan	55 683
Totalt	2 480 513 åskådare

Ishockey
SHL	1 163 064
Allsvenskan	456 050
SDHL	21 038
HockeyEttan	269 357
Totalt	1 909 509 åskådare

Fotbollen förväntades under de matcher som spelas ha cirka 2,48 miljoner åskådare, medans Ishockeyn 1,91 miljoner åskådare.

Fler åskådare men mindre pengar för fotbollen. Var finns logiken?

Krona per tappad åskådare

Tar vi då med den totala peng som varje förbund har fått så får vi enkelt fram: Hur mycket är varje åskådare värd i respektive sport utifrån Riksidrottsförbundets bedömning

Ishockey: 96 kronor per åskådare

Fotboll: 39 kronor per åskådare.

Varför är ishockeypubliken värd nästan 2.5 gånger mer än fotbollspubliken?

Finns det ett fotbollsförakt? Tanken slår en när ser de enorma skillnaderna.

Hade istället RF baserat sitt stöd på faktisk förväntad publik så hade stödet landat på cirka 63 kronor per beräknad åskådare och fotbollen hade då fått ett totalt stöd på 157 miljoner istället för 96,6 miljoner

Avslutande funderingar

Fundering #1 : Varför tas det inte med i beaktande den tid varje enskild evenemang / förening har haft för att ställa om sin verksamhet? I våras var pandemin ny och slog ner som en blixt från klar himmel och ingen kunde förutspå den. 6 månader senare lever hela världen med den och på 6 månader borde kanske exempelvis ishockeyn haft tid på sig att ställa om. På samma sätt som att fotbollen inte kan skylla på pandemin 2021.

Fundering #2: Har RF i sina modeller tagit hänsyn till att ishockey baserar sina publiksiffror på antal sålda biljetter och inte faktisk publik som besöker arenan? Att det med andra ord inte var i närheten av 1,9 miljoner FAKTISKA åskådare som hade besökt arenorna i höst?

Fundering #3: Hur kan tredjedivisionen i ishockey räknas in som ”elitidrott”?

I nästa artikel kommer vi i detalj gå igenom hur Svenska Fotbollsförbundet i sin tur fördelat pengarna på ett minst lika orättvist sätt.