VSK presterar oftast enligt sin ekonomiska styrka

Det händer relativt ofta att jag stöter på lite motstånd när det gäller betydelsen av ekonomi och prestation. Jag brukar då ofta få lite mothugg i form att hur kan då mindre lag som Värnamo, Mjällby osv tagit sig upp i Allsvenskan om ekonomin har så stor betydelse, borde inte VSK kunna göra det? Då brukar jag svara att VSK är ett lag som historiskt med några få undantag är ett lag som placerar sig +-2 placeringar utifrån hur mycket laget har i kostnader. Sen brukar det bli en ganska bra diskussion om betydelsen av tränare och att billiga trupper kan lyckas, speciellt när de går in i Superettan med låga löner och så vidare.

Min tes är att om klubbarna avviker kraftigt från sina förutsättningar så gör man något bra eller riktigt dåligt, för VSK är det en avvikelse på två placeringar det normala allt annat är riktigt bra eller uselt. Om du har lägst budget och är i toppen av tabellen så är det mycket svarta löner eller så har du en bra sportslig ledning som fyndat och en tränare som lyckats få ut maximalt av laget genom spelare som presterar utöver det vanliga. Det är klart detta händer då och då och just nu verkar det hända i VSK.

Jag hade förhoppningar att 2022 skulle vara ett VSK där vi avvek positivt från våran ekonomiska styrka, det gjorde vi men inte så mycket som jag hoppades. Sveriges fotbollsförbund publicerade i veckan siffrorna för förra året och där så var VSK rankade 11 ekonomiskt (utifrån kostnader) och placerade sig 9, en positiv avvikelse på två placeringar men inte tillräckligt för att falla ut ur det historiska mönstret.

Ovan hittar ni grafen där ni ser hur VSK placerats utifrån sina ekonomiska förutsättningar. Det är bara en gång detta millenium som VSK har haft en kraftig överprestation sett till sina förutsättningar, det var år 2001 när laget slutade sexa men hade en av de lägsta ekonomierna i serien efter stålbadet som klubben gick 2000. Förra året är dock en av de bästa prestationer VSK gjort utifrån sin ekonomiska styrka, det är bara år 2000 vi presterat två placeringar bättre. Så förra året gjorde VSK den bästa prestationen utifrån sina förutsättningar på 22 år.

Dock finns det flera floppsäsonger där VSK kraftigt underpresterat, 2003, 2005 (när VSK åkte ur Superettan) och 2012 (När VSK skulle studsa tillbaka till Superettan) så var det kraftiga underprestationer med 5 eller 6 placeringar. I övrigt har det 19 av 23 säsonger som VSK har presterat utifrån sin ekonomiska styrka, ca 83% av gångerna. Om vi avviker så är det oftast mer negativt än positivt, tar vi ett genomsnitt så avviker vi negativt 0,67 placering.

Här är en tydligare sammanställning hur många gånger VSK har avvikit från sin ekonomiska styrka och slutplacering, 60% av gångerna är vi bara en placering ifrån våran ekonomiska styrka.

Slutord

Vi kan nog alla enas om att det finns en tydlig koppling på hur VSK presterar kontra sin ekonomiska styrka, för första gången på länge tycks vi göra en kraftig överprestation i år men då är också serien inte färdigspelad och vi vet inte riktigt vilken omsättning de andra lagen har.

Min gissning är att VSK har en ekonomisk styrka i år runt plats 11-12, slutar vi på den övre halvan i år så är det för första gången på 22 säsonger vi gör en kraft överprestation. Gör vi det är det mycket den sportsliga ledningen och spelarnas förtjänst att vi lyckas trots små resurser.

Det finns inga tendenser att om man gör en kraftig över/underprestation ett år att det fortsätter år två, tvärtom så brukar effekten vara som bortblåst året efter både positivt och negativt.

Sen kanske jag ska sluta säga att VSK presterar normalt +-2 placeringar, mer sant är att VSK normalt presterar från en placering bättre till två placeringar sämre.

Men just njuter vi av att VSK gör något fantastiskt på plan som vi ytterst sällan får vara med om.

//HL