VSK vs Ravy Tsouka: Förvirring i luften

Idag meddelade VSK Fotboll att Ravy Tsouka lämnar klubben efter två säsonger, trots att kontraktet är skrivet på tre år. Klubben hänvisar till att det i kontraktet skulle finnas en ömsesidig klausul som möjliggör för parterna att bryta kontraktet efter två år. I praktiken är det då ett 2+1 kontrakt man skrivit med Ravy Tsouka. Detta var dock inget som kommunicerades våren 2018 när Tsouka kritade på för VSK. I nyhetsartikeln per den första mars kommunicerades ett rakt treårskontrakt med Ravy.

Att kontraktet nu helt plötsligt blivit ett 2+1 års kontrakt känns nog lite märkligt.

Även vad som nu kommunicerats av klubben känns det mer rimligt att anta att det faktiskt är ett treårskontrakt, annars blir det svårt att förstå Ravys systematiska försök att straffa ut sig ur klubben under året. Dit räknas hans träningsvägran, vägran att värma upp, komma för sent till träningarna osv.

Det är också lika svårt att förstå att VSK för bara en vecka sedan gick ut i VLT som plockades upp av andra fotbollssajter där vinkeln inte gärna kunde uppfattas som annat än en ren försäljningsannons för Ravy. Tsouka hyllades och spåddes en lysande framtid i Allsvenskan eller på annat håll. Som alla förstår försökte klubben få andra intresserade av honom för en försäljning.

Om Ravy vetat att han kunde bryta kontraktet vid årets slut och VSK visste att han skulle gå, varför dessa manövrar från Ravy och klubben? Det blir faktiskt väldigt obegripligt och en smula förvirrande för en utanförstående.

Att Ravy skulle lämna stod nog klart för de flesta med insyn och vi skrev även om det i vår text om utdelningen av gröna hjärtan för omgång 30.

För oss hårt prövade VSK:are blir det klent med förståelsen hur klubben resonerar när man ena veckan försöker sälja Tsouka, bara för att nästa säga att det har varit klart en tid att han ska lämna, med hänvisning till klausulen. Onödig förvirring, visst kan vi bättre VSK Fotboll?